imtoken钱包官方网址|pupupupuisland｜「平方投票法」如何在区块链社群，为民主制度找出下一步？

(本文经授权转载自 pupupupuisland，言论不代表imtoken立场)

现在的民主制度已经是最佳解答了吗？

除了投下废票，我们是否可以有效的让出公民权？

如何避免极端化或多数暴力的投票结果？

什么样的投票机制，才凸显出每个人的意见强度？

一起用简单的图文，来认识「平方投票法 Quadratic voting」吧！

「一人一票，票票等值」真的是民主制度唯一最佳解吗？

我们从小学的选班长、中学选园游会卖的东西、大学选社团干部，到长大后的总统选举，都用着「一人一票，票票等值」的模式。不论是在课本上或现实生活中，这种「简单多数决」奠定了我们对「民主」的认识，甚至认为这已经是唯一的最佳解答了。

然而，这样的民主制度虽然浅显易懂，但却也存在着一些明显的问题，例如：公民被迫对某些不关注也不了解的社会议题，投下自己也不清楚后果的一票；在特定专业领域中，一大群无知民众的选票却可以盖过少部分专家的判断或意见；出现两种以上的选项时，人们可能会放弃自己真正最偏好的选项，而去选择稍微不那么讨厌、但最可能当选的选项。

这样种制度虽然达到了最「简单、暴力」的公平，却也时常出现投票结果无法贴近真实民意的情况，更难反应出每个人对不同议题的在乎程度，因而难以发挥到最大的社会公共利益。

可以拆分的公民权｜从「一个公民=一票」变成「一个公民=100点」

2018年，微软首席研究员 Glen Weyl 与 Eric Posner 在合着的《激进市场》书中，提出了「平方投票法 Quadratic voting」。它的概念是先透过分配投票来表达偏好，再以平方计算增加额外票的成本，以解决「多数暴力」的问题。

也就是让每个公民都先得到一样的点数，这个点数可以在投票时兑换成真正的选票。但在同一场投票中，要兑换使用更多票时，就必须花上平方倍的成本，例如：一票只须用1点兑换、两票要用4点兑换、三票用9点兑换。

投票者可以选择对关注的议题表态、加强权力，或对不在乎的议题沈默、让出权力，也可以自由分配权力的使用；但当他对一个议题要动用大量的权力、表达强烈的意见时，同时也需要付出更多的「边际成本」。

可以自由分配的公民权｜从「二元」选择变成「多元」选择

首先，每个公民都拥有一样的公民权、一样都是平等的，因此都会被分配到 100 点。假设投票人未来一年会遇到四场投票，分别是：里长选举、总统选举、环保议题公投、国家经济政策公投。

他可以依照自己对每个议题的了解程度、在乎程度，分配不同的点数使用比例，例如他可能已经搬离了户籍地，对里长可能不会那么在乎与了解，希望让真正住在当地、关心乡里发展的里民们决定，因此只使用1点投下1票选里长；相较之下，他对政党或总统选局更加关注，因此用了 25 点投下 5 票。在公共议题上，他可能对环保议题的研究比较浅，因此只用了 16 点，投下 4 票；但国家经济政策会影响到他的工作及未来发展，因此决定花上将近一半的 49 点，投下 7 票。

在《经济学人》的「A SQUARE VOTE」网站中，可以实际模拟以上的範例，图像化的能够更帮助理解。访客用户可以针对10种议题自由分配100点，投好票后，页尾会自动统计每个议题使用的票数与分配比例。

避免极化的公民权｜为什么不直接「加总」，而是要「平方根」呢？

经过「平方根」换算后，他就是对四场投票分别使用了：里长 1 票(使用 1 点)、总统 5 票(使用 25 点)、环保议题 4 票(使用 16 点)、国家经济政策 7 票(使用 49 点)。

在国家经济政策中，他所花费的 49 点影响力，并不会直接等同于 49 个人的 1 点，而是 49 平方根「减弱」后的 7 票结果。也就是说，当某个人想要在一场投票中，发出更强烈的意见时，就要花费平方倍的成本。当它应用在较小众的社会议题时，那些真正关心的热血少数才得以用选票抗衡冷淡的多数，同时又能避免一次大量灌票的极端结果。

「用越多，每单位成本越高」的概念，其实也早已出现在我们的生活中，例如台电的「用电级距算法」：总用电量越高，每一度电的费用就越贵。

这套制度不但能让公民更客制化的表达意见、更自由的分配权力，也能帮助我们集中时间及精力去研究自己感兴趣的议题；当大众对不同议题的关注程度能更具体展现时，自然也会更愿意参与公共事务，进而更谨慎使用自己的权力。

为何「平方投票法」更应该从「区块链社群」开始实验？

平方投票法在理论上，似乎真的能优化目前的民主制度，但实际上仍缺乏了足够多实际应用的研究结果。

如果我们直接冒然改变现实生活的投票规则，可能又会遇到许多的前提限制，例如，要先找到一群有兴趣参与公共事务的人、这场投票的结果会有实质的影响、或是群体间要有足够的共同利益关係、成员彼此需要有某种共识但同时又关注不同的议题、从投票到结果执行要花上大量的时间及成本。

因此，相较于现实生活中的政治或公共事务，区块链社群的以下特点，或许更适合作为一种「小型社会」的实验範本：

1.共同利益：大部分社群成员，其实都是基于某种共同利益聚集在一起的，例如都持有某种货币或NFT，因此会更在乎群体未来的发展，而非个人利益

2.主动聚集的群体：社群成员是自己主动选择加入，群体中，在乎公共事务的人的比例会更高

3.高效率执行、低成本：透过智能合约，可以在一些投票中自动执行社群成员的投票的结果，能大幅度减少行政流程的时间及成本

4.资料透明且不可篡改：在链上进行的投票，过程及结果都可以是公开透明的，能避免黑箱作业或窜改

5.匿名投票：参与者仅需使用匿名的「钱包地址」，即可进行身份验证来参与投票

目前在区块链社群中，虽然已经有一些类似的投票工具，但使用者的比例依然偏低，普遍大众也对这个概念较陌生。在教育、产品、市场上，应该都还有很大的进步与成长空间。

我们的生活与科技正在快速发展，民主制度却停滞不前？

虽然大多的新闻媒体，对区块链的关注都仅限在币价涨跌、元宇宙、庞氏骗局，或是一张价值几千万的 JPG。但同时，它也默默的在政治领域中，发挥了实质影响力，例如有人透过 NFT 的方式，筹措街头抗争的物资资金；有人为被非法拘捕的政治犯，用虚拟货币募款律师费；有人把政府过去隐匿的黑历史，纪录在永存的区块链网路上；又或是像最知名的乌克兰反战捐款。

二十年前，人们只能从报纸或电视上看新闻，如果不满也只能在客厅大骂着，或是得大费周章的跑去街头游行抗议；现在，我们却可以轻鬆的拿起手机，在社群平台上发表自己的观点、表达对政府的不满，直接在留言区聚集更多有共识的人。这些现在被视为理所当然的社会运作模式，在二十年前可能都还是无法想像的事情；那么，二十年后又会出现哪些我们现在尚未想像到的政治参与方式呢？

2019年，美国科罗拉多州的众议院已开始使用平方投票法，来表决接下来两年预算案的优先顺序。同年，的总统盃黑客松，则是开始运用平方投票法进行提案票选。

当这种民主模式，逐渐在特定领域被验证出效果后，未来也会开始扩散到一般大众的日常生活，例如社团、学生组织、工会、非营利组织、股东议会等等，最后再进入更大型的社会与政治活动中。而我们目前可以做的，或许就是在区块链社群的「虚拟社会」，开始推行与尝试这样的制度。

参考资料／延伸阅读

A SQUARE VOTE
Democracy Earth
Quadratic Voting in Blockchain Governance
Quadratic Payments: A Primer
公民叮Youtube《民主新选择？平方投票法！》
区块势《平方投票法：票票不等值的公平投票》
商周专栏：「平方投票法」与「共有自评税」
Kevin Lin《平方投票法 Quadratic Voting》
RadicalxChange 基金会
Gitcoin 开源软体捐款平台
激进市场：战胜不平等、经济停滞与政治动荡的全新市场设计（第二章｜激进的民主制度）